台北故宫｜良渚文化三叉形器

清宫旧藏・故玉001841N000000000

说明：本件为传世旧藏，无原始考古出土层位及墓葬伴出记录。器物主体年代、形制及后期加工信息，以台北故宫博物院官方典藏资料为主要依据。沁色及工艺分析以公开器物信息和良渚文化正式出土玉器为比较参照，不推定具体出土地点，也不将未经实物验证的观察写成确定结论。

一、器物基础信息

三叉形器 – 故宮

馆藏：台北故宫博物院
编号：故玉001841N000000000
器物名称：三叉形器
文化年代：良渚文化，约公元前3300—2300年（馆方标注）
尺寸：宽6.6厘米，高5.2厘米，最厚1.5厘米
材质：玉质，具体矿物组成以馆藏资料及实际材料鉴定为准
形制：下端呈圆弧形，上端分为三个向上伸出的分叉；背面有四个方形凸榫，均设竖向穿孔。

馆藏资料特别说明：

台北故宫明确记载，本件三叉形器曾于明晚期至清初加刻仿古云彩、凤鸟纹、回纹及谷纹，并施以褐色染饰，纹饰缝中留有染剂残留。

因此，本件并非保持良渚时期原始表面状态的器物，而是具有史前原生器体与后世加工两层历史信息的传世玉器。

二、器物形制与文化功能

三叉形器是良渚文化具有代表性的头部装饰玉器，主要见于太湖流域及周边地区的高等级墓葬。

其形制特点十分鲜明：

下端呈弧形或近弧形。
上端分为三个向上的分叉。
背面设置方形凸榫。
凸榫上设有穿孔，用于器物的固定和组合。

台北故宫对这类器物的解释是，其属于良渚文化早中期男性贵族使用的头饰。考古资料显示，三叉形器常与长玉管等构件组合，可能在中央上方连接玉管，并利用上部穿孔插饰羽毛等软质装饰。（国内专家认为是以下形式组合）

这说明三叉形器并非单纯的佩戴玉饰，而是与良渚社会上层人群的礼仪活动、身份表达及头部装饰制度密切相关。

需要注意，三叉形器的具体组合方式可能存在差异，不能将所有个体都认定为完全相同的冠饰结构。故宮+1

三、沁色表现与埋藏变化分析

1. 器表沁色特征

根据馆藏资料，本件器表呈青绿色玉质与赭褐色斑相间的状态，整体具有明显的褐色覆盖特征。

从古玉观察角度，分析这类器物应重点关注：

原生玉色是否在局部保留。
赭褐色区域是否呈斑块状、条带状或不规则分布。
颜色是否沿原有裂隙、疏松部位延伸。
不同区域之间是否存在自然的深浅过渡。
器表是否伴随风化、磨蚀及局部失透现象。

这些特征可以帮助认识器物表面变化，但不能仅凭颜色就确定具体沁色矿物。

2. 天然沁蚀与人工染色的区别

本件尤其值得注意的是，台北故宫已经明确记录了后期褐色染饰。

因此，不能将器物表面所有赭褐色都解释为天然入土沁色。

分析时应当区分两个层面：

天然次生变化：

古玉长期埋藏后，可能受到土壤水分、铁锰元素迁移、酸碱环境及原有裂隙等因素影响，产生不同程度的颜色变化、表面风化及局部矿物沉积。

后期人工染色：

本件在明晚期至清初加刻仿古纹饰时，还进行了褐色染饰。馆方明确指出，染剂残留于纹饰缝隙中。

这意味着器物现存的褐色外观并非单一形成过程，而是需要结合原生沁蚀与后期人为染饰分别认识。

3. 埋藏环境比较

良渚文化主要分布于太湖流域及周边地区，反山、瑶山等高等级墓地出土的玉器，为研究良渚玉器的埋藏变化提供了重要参照。

这些考古出土标本可以用于比较：

玉质表面的风化状态。
铁、锰相关次生颜色。
原生裂隙与后期沁色的关系。
表层磨蚀及局部白化现象。
不同玉料及埋藏条件下的保存差异。

但本件没有原始考古出土记录，不能据此判断其具体来自反山、瑶山，也不能锁定某一种土壤环境。

严谨结论：本件具有与良渚文化玉器相比较的研究价值，但具体埋藏地点及原始沁蚀过程尚不能确定。国立澎湖科技大学+2

四、工艺分析：良渚原生器体与后世加刻

（1）原生器体成型工艺

本件最值得关注的是其三叉形结构与背面四处方形凸榫。

良渚文化玉器制作通常涉及切割、钻孔、琢磨和抛光等工序。由于玉料硬度较高，制作过程需要借助磨料及工具反复加工。

对于本件，可以从以下几个方面认识原生工艺：

器型成型：三叉形轮廓与下端弧形结构，体现了对器物整体比例及对称关系的控制。
凸榫制作：背面四处方形凸榫具有明确的结构功能，并非单纯装饰。
穿孔加工：四处竖向穿孔与器物后续固定、组合及佩戴有关。
表面打磨：原生器表经过琢磨和抛光，形成适合佩戴及组合使用的表面状态。

良渚玉器的钻孔工艺具有多样性，具体是否采用双向对钻，应以孔道两端形态、孔壁痕迹及实际器物观察为依据，不宜仅凭器型直接认定。

（2）后加仿古纹饰

本件一个非常特殊的地方，是在良渚原生三叉形器表面，又增加了一套后世仿古纹饰。

台北故宫公开资料明确记载：

云彩纹。
凤鸟纹。
回纹。
谷纹。

这些纹饰并非本件原生良渚器体的初始装饰，而是明晚期至清初后加。

从纹饰题材来看，可以看出后世工匠在认识和改造古代玉器时，采用了当时流行的仿古装饰语言。

这类处理并不只是简单地在古玉上增加纹样，也反映了明清时期古玉收藏、鉴赏与仿古审美之间的关系。

需要特别区分：

良渚原生玉器的文化属性，并不会因为后世加刻纹饰而改变；但后加纹饰也不能被当作良渚文化原生纹饰进行断代研究。

（3）褐色染饰与后期处理

本件除了后刻纹饰，还有一项值得关注的处理：

明晚期至清初的褐色染饰。

馆方记录显示，染剂残留在纹饰缝中。

这一信息说明后期加工并不只有刻纹，还包括对器物表面颜色的处理。

从古玉收藏史角度看，后世对古玉进行染色、仿古及重新装饰，与当时的鉴赏趣味和收藏观念有关。

本件恰好保留了这种历史现象。

但不能仅凭染剂残留，进一步推断具体使用了哪一种染料、采用了何种染色配方，也不能把后期染色直接等同于现代造假。

（4）原生与后加的关系

这件器物可以分为两个主要加工阶段：

加工阶段	主要内容	历史属性
第一阶段	三叉形器成型、凸榫及穿孔制作、表面打磨	良渚文化
第二阶段	加刻云彩、凤鸟、回纹、谷纹，并染褐	明晚期至清初

两者叠加，使这件玉器同时保留了史前礼仪玉器的形制信息和后世仿古加工的历史信息。

五、器物的文化价值与收藏研究意义

这件三叉形器的价值，首先来自其良渚文化的原生器型。

三叉形器在良渚玉器体系中具有鲜明的形制特征，背面凸榫与穿孔结构体现了其作为头部装饰构件的实际使用需求，也反映了良渚社会上层人群对玉器组合、礼仪和身份表达的重视。

其次，本件保留了明晚期至清初的后期加工信息。

后世工匠并没有简单地将其作为一件史前玉器保存，而是在原器表面增加仿古纹饰，并进行了褐色染饰。

这种处理让它成为一件具有多阶段历史信息的玉器。

从研究角度看，它至少反映了三个方面：

良渚文化玉器：体现史前玉器的器型设计、制作工艺与礼仪功能。
古玉保存与变化：展现原生玉质、长期保存状态及后期人为处理之间的关系。
明清仿古审美：反映后世收藏者和工匠对史前玉器的重新认识与装饰改造。

它并不是一件完整保留良渚原始装饰状态的三叉形器，而是一件经过后世加工的良渚文化玉器。

一件玉器，保留了两个时代的审美与工艺信息。

良渚时期，人们赋予它头部装饰和礼仪功能；明晚期至清初，后世又通过仿古纹饰和褐色染饰，赋予它新的审美面貌。

这种跨越数千年的再加工现象，正是古玉收藏史中值得深入研究的内容。

六、参考文献与资料

A. 本件直接资料

国立故宫博物院：《三叉形器》，文物统一编号：故玉001841N000000000，数字典藏资料。台北故宫官方典藏档案
邓淑苹：《国立故宫博物院藏新石器时代玉器图录》，国立故宫博物院，1992年。
邓淑苹：《玉之灵光碟》，国立故宫博物院，2006年。
邓淑苹主编：《故宫玉器精选全集·第一卷·玉之灵·I》，国立故宫博物院，2019年。

B. 良渚文化考古及玉器研究

浙江省文物考古研究所：《反山》，良渚遗址考古发掘报告。
浙江省文物考古研究所：《瑶山》，良渚遗址考古发掘报告。
方向明：《良渚琢玉——兼谈新石器时代玉器考古学研究的意义》。
《院藏良渚文化玉礼器研究》，《国立故宫博物院学术季刊》第二十三卷第一期。故宫学术论文原文

C. 玉器沁蚀研究

9. 高洁：《良渚文化庄桥坟遗址出土玉器受沁风化特征及机理研究》，2008年。